过去的10年间，中国960万平方公里的土地上，前仆后继的出现了一批以北上广深为代表的，人口过千万的超大型城市。
整个东三省几乎是连片的人口流失，西北地区呈现出星星点点的斑驳，除此之外还有以湖北为代表的部分中部省会。
首都经济贸易大学吴康副教授，采样了全国694个重点城市，做过一份关于人口流失的报告。在2007-2016这10年间，中国有84座城市都经历了连续3年或者3年以上的常住人口减少。
伴随城市化的推进，中国的人口分布越来越呈现两极分化。趋利避害的人民用脚投票，快速并大规模的向东部、向城市群集中，催生了千万级的超级城市，也导致了地级城市、县级城市和乡镇的人口坍塌。
在城市化的轰隆声中，并不是所有的城市都有资格成为北上广深杭、成渝、武汉、郑州……
即便中国1/5的城市已经发生了人口流失，但几乎所有的城市在编制城市规划时，仍然坚持预测人口会增长，城区要跟着扩张，新区还得建。
在84个人口流失城市的那张图中，吕梁横亘在中央，大而醒目，市区常住人口已经连续3年出现了流失。
但吕梁在2013年的规划中，仍然坚持按照“人口年增幅10%”的目标规划。
村镇上拉起了隔离墙，墙上挂满了宏伟蓝图，体育中心、写字楼、街区商业……一应俱全。
1年后，把吕梁新城作为1号工程的吕梁前市长丁雪峰被双规，吕梁新城戛然而止。
而吕梁新城原址上的大武镇已经有9成的建筑被拆迁，断墙残垣之上被蒙上厚重的灰尘，有人留在残存的街道上，有人搬回了吕梁山的窑洞里。
黑龙江的伊春，人口从上世纪80年代已经出现流失。但在2001年的总体规划中，仍然提出了“5年达到133万，10年突破140万”的目标。
新区建起来了，遗憾的是：直至2010年，伊春的人口也只有115万，时间已过5年，人口远未增长。
人口破千万的超级城市，每天都有相当基数的流动人口涌入，却在拼了命的控制用地红线，卡死用地指标，供需失衡的尴尬始终得不到最终的解决，甚至是暂时的缓解都做不到；
而诸多三四线城市，逐年都在确定的发生人口流失，却按照人口增长的假想目标，制定不切实际的规划，拼了命的扩大城市边界，建设新区。
解决的办法其实很简单：控制扩张欲望，按照人口流失的预期，把规划做小，把城市收缩。
你竟然不知道，财政转移支付、建设用地指标、基建投资、公共设施投资都是和人口挂钩的！
在当下的规划体系里，只有先预估人口增长，才能有城区面积的增加，才能获得财政支持和公共基础设施的投资，才能有GDP的增长。
中国的大学里，关于城市规划的套路统统是，先预估人口增长，再匹配土地扩张，接着画路网、制定空间布局、配置不同功能、基础设施引入……
我们的城市化目标是如此的根深蒂固：只要有城市化，就必须要有增长，拒绝一个城市被打上人口流失、收缩的标签。
尤其是今年上半年开始的“抢人大战”，将会加剧这种极化，大者恒大、小着愈小。
也并不是所有的城市都有必要按照超级城市的人口递增模板，做扩张的膨胀规划！
伊春和吕梁的案例告诉我们，如果一个城市的人口是流失的，规划却是膨胀的，那么很可能导致一种结果就是：
伴随人口的流失，会出现房屋的空置，蔓延至建成区的连片空置；不切实际的扩张，不仅会加剧这种空置，还会引发公安交警、邮政快递、银行学校等公共服务的断层；最终，甚至会引起空间的破败、犯罪率的滋生……
在目前的国际上，“人口流失”和“城市收缩”已经不再是一个贬义词，而是描述状态的中性词。
在城市化的进程中，有人口增长，自然也可以有人口流失，有人口流失，自然也可以有城市收缩。
遭遇人口流失的其他城市，就开始严控扩张红线，中心城区之外的区域公共服务受限，引导人口回流至中心城区，同时在中心城区进行“城市更新”，保证留下来的人能享受到最好的公共服务，同时也节省整个社会的公共资源。
中国绝大三四线城市，真正需要的恰恰是中心城区的“城市更新”，而不是成为“新区狂魔”。
文章部分素材来源于清华大学龙瀛博士《收缩的城市》，感谢龙瀛博士及团队在中国城市规划研究中做出的贡献。 |
